课程首页 › 模块 C · 规划篇 › 第 7 讲

第 7 讲　复杂任务的规划、分解与项目立项

模块 C · 规划篇 能力主线：会派 2 学时（90 分钟） 第 7 / 16 讲

前 6 讲你学会了"会聊"：把一次提问说清楚。从本讲起进入"会派"：把一件大事委派出去——而派活的前提，是先把活拆清楚。本讲把"规划方法论"与"项目立项工作坊"合在一堂课：上半场学拆解，下半场现场完成期末项目的组队、立项与开题。本讲没有课后作业——两份关键产出（《选题说明书》与《项目计划书 v1》）都要在课堂上当场完成。

一、本讲学习目标

完成本讲后，你应该能够：

  1. 用"目标 → 成果物 → 里程碑 → 步骤"的分解链条，把一个模糊的大任务拆成可执行、可验收的任务链，并写出"第三方能照着检查"的验收标准；
  2. 用可复核性、创造性、责任三条判据，为每一步指定"AI 做 / 人做"的分工，并落成五栏任务卡；
  3. 说清开题评审四要点（选题大小适中、可行性、成果形态明确、人机分工清晰），并用它们打磨本组选题；
  4. 用对话式 AI 完成可行性追问与素材调研，并判断哪些回答必须人工核实；
  5. 产出本组《选题说明书》与《任务分解表 + 周时间表》（课堂完成），并在快闪开题中讲清"选题 + 计划 + 分工"。

二、课前准备

三、核心概念精讲

1. 为什么"帮我写一篇物理科普文"效果差？

课堂上我们会现场试一次：把这句话原样交给 AI。你会拿到一篇"看起来什么都讲了、其实什么都没讲透"的平庸文章。原因不在 AI 不聪明，而在任务本身没结构：没有说清写给谁、篇幅多少、按什么顺序讲、做成什么样子——AI 只能按"平均答案"猜。这和做实验是一个道理：只说"测一下这个单摆"，不给摆长范围、计时次数与精度要求，谁也测不出可复核的结果。

一次对话可以说清的事，用第 4–6 讲的基本功就够了；但当任务大到一次对话装不下、要分好几天、动用好几种工具时，光会提问就不够了——你需要先把任务拆成一串可执行、可验收的小任务，再把每个小任务派出去。这就是"会派"。

2. 思想先导：反复出现的工作流，值得被固化

有一个简明的判断：当你发现自己反复向 AI 交代同一套工作流程时，与其每次都从头解释一遍，不如把它固化下来，让 AI 一看就知道该做什么。技能（Skill）的本质，就是把这样的工作流打包成可复用的方法包。

请注意这句话里藏着的先后顺序：先拆清楚，才能固化。一个从未被拆成清晰步骤的流程，是没法固化的——就像没有实验步骤的实验无法复现。本讲我们先练"拆"；固化成 技能（Skill） 的事，第 8 讲见到真身后再回头看，你会更明白今天在做什么。

还要补一层"何时该写死、何时该放手"的判断——这决定了任务卡里每一步该交给谁。有一个实用的三分法：确定的事情交给程序，需要判断的事情交给模型，危险的事情交给人确认。如果一个流程每一步都确定得不能再确定（"读这 100 个文件 → 统一改后缀 → 生成清单"），就该写成固定流程，一步不多一步不少；而"修一个跑不起来的脚本，下一步读哪个文件""分析数据时发现异常后往哪个方向挖"这类你提前写不死的环节，才适合留给模型现场判断。第 8 讲你会看到，"下一步由谁决定"正是固定流程（Workflow）与 Agent 的分界线；而本讲的任务卡，就是把"写死的部分"和"留判断的部分"在纸上先分清楚。

3. 分解链条：目标 → 成果物 → 里程碑 → 步骤

拿到任何大任务，按四级往下拆：

层级回答的问题特征示例（单摆测重力加速度实验报告）
目标要达成什么？一句话，能被外行听懂交出一份符合课程规范的单摆测 g 实验报告
成果物最后交付什么？可指认的东西，不是"感觉"Word 报告：数据处理 + 图表 + 误差分析
里程碑中间在哪几个点检查？带时间的检查点，错了及时掉头第 1 周数据齐备 → 第 2 周分析完成 → 第 3 周定稿
步骤具体做哪几件事？最小动作：做完能检查核对原始记录、作 T²–L 图、算 g 与不确定度……

关键的一条纪律：验收标准前置。写下每一步的同时，就写下"怎么算完成"——而不是做完再回头评价。类比测量：先定好误差范围再动手测，而不是测完了再说"差不多就行"。验收标准写得出的步骤，才是合格的步骤；写不出验收标准的"步骤"，说明还没拆到位。

💡 验收标准三问

① 完成的标志看得见吗？（有产物、有数值、有勾选项，而不是"大概行"）② 第三方能照着检查吗？（你的组员不看过程也能判定过/不过）③ 和成果物一一对应吗？（每件成果物都有覆盖它的步骤与验收标准）

把整个分解画在一张纸上，就是工程里常说的 WBS（Work Breakdown Structure，工作分解结构）"一页纸"。它强迫你把目标、成果物、里程碑、步骤与验收标准放在同一张表里互相校对——一眼就能看出"哪个成果物没人管""哪个里程碑没有时间"。

一页纸 WBS 示意（示例：单摆测重力加速度实验报告；里程碑下的每一步均标注分工）
里程碑（检查点）步骤分工产出物验收标准
M1　数据齐备
（第 1 周末）		 ① 核对原始记录、统一单位人 干净的数据表无缺测、单位一致；组员抽查 3 条原始记录
② 按模板生成报告骨架AI Word 骨架文档章节齐全，占位符与数据表字段一一对应
M2　分析完成
（第 2 周末）		 ③ 作 T²–L 图并求斜率AI 做 + 人核 拟合图 + 斜率坐标轴标注物理量与单位，图像线性合理
④ 由斜率算 g 与不确定度（g = 4π²/斜率）AI 做 + 人核 结果段落g 落在 9.8 m/s² 附近；不确定度与有效数字写法规范
⑤ 对拍：抽 1 组数据手算复核人 复核笔记手算与 AI 结果之差落在不确定度范围内
M3　报告定稿
（第 3 周末）		 ⑥ 成文、复查公式与图表AI 做 + 人核 Word 报告公式、单位、图注逐项过检查清单
⑦ 终审并提交人 提交版报告三人清单签字：科学性 / 完整性 / 格式

4. 复杂工作流 = 清晰的顺序步骤：从步骤到任务卡

写技能文档时有一条核心要求：处理复杂工作流时，要把复杂操作分解为清晰的顺序步骤，每一步都有明确的目标与做法；步骤太多就进一步拆分。这条要求不只用于写技能文档——它是给 AI 布置任何复杂任务的通用心法：AI（以及你的组员）拿到"清晰的顺序步骤"才能稳定执行，拿到一团含糊的愿望就只能自由发挥。

把 WBS 里的每个步骤展开成一行，就得到本课程的标准工具——任务卡，共五栏：

输入AI 动作人工动作产出物验收标准
事实核查表 + 受众设定（同年级非物理专业） 生成 3 分钟口播稿初稿（约 700–900 字，按"引入—核心—收尾"三段） 逐句核定科学表述，改写不准确的类比，拍板定稿 《黑洞短视频脚本 v1》 3 位非物理同学试读后能复述核心结论；无一处事实错误

注意任务卡里"AI 动作"与"人工动作"两栏都非空——这是任务卡与普通任务清单的本质区别。那每一步怎么判该派给谁？用三条判据：

判据问自己的问题倾向交给 AI倾向留给人（或"AI 做 + 人核"）
可复核性结果的对错能不能被快速检查？格式整理、初稿、清单——对错一眼可查数值结论、事实陈述——必须"AI 出、人核"
创造性这一步需要审美与取舍判断吗？提供多个候选方案供挑选定风格、定叙事、拍板取舍
责任这一步出错，谁负责？不署名的中间产物对外提交、署你名字的最终成果
⚠️ 四个人工把关点：无论怎么拆，这四道关必须人来守
  1. 科学性：物理概念、公式、单位、数量级——AI 写得流畅不代表写得对，流畅恰恰最容易骗过你；
  2. 事实核查：史实、数据、文献与图片出处，逐条对照权威来源；AI 可能一本正经地补出不存在的信息（幻觉（Hallucination））；
  3. 审美判断：好不好看、讲得清不清楚，由真实受众说了算——这是机器替代不了的主观裁量；
  4. 最终责任：成果署的是你的名。"AI 产出，人工把关"——出了错，AI 不会替你承担。

5. 从一页纸想法到一份计划书：立项四要点

上半场练的拆解方法，下半场马上要用在真项目上。一页纸选题说明书只是想法；立项（开题）要回答四个更硬的问题：做什么、做不做得动、最后交什么、谁做哪部分。无论是教师点评还是组间互评，看的就是下面四条，建议贴在小组文档第一页：

要点评审会追问的问题物理项目的例子
① 选题大小适中四周多的课余时间做得完吗？能不能用一句话说清边界？"研究量子力学"太大；"测单摆测重力加速度并分析不确定度"大小合适
② 可行性数据、素材、工具从哪来？哪个环节一旦失败项目就做不下去？用手机传感器测电梯加速度：传感器有吗？电梯时段好约吗？
③ 成果形态明确期末到底交什么？每一样能否对照清单验收？A 方向=长文+4 图+3 分钟视频+网页，一样都不少、一样都能查
④ 人机分工清晰哪些交给 AI、哪些必须人工？出问题谁负责把关？数据采集与不确定度分析=人工；格式排版、图表初稿=AI 起草人工核对
💡 一个快速自检法

把你们组的选题念给别组听 30 秒，然后回答三个问题：期末交什么？最难的一步是什么？哪一步必须人来把关？三个都答得干脆利落，选题就基本立住了；有一个含糊，就回炉打磨。

结合历年开题最容易被"打回"的几类问题，提前排雷：

6. 项目是迭代出来的：定义 → 实现 → 测试 → 迭代

很多同学默认"计划书定稿=后面照着执行就行"。真实的工程做法恰恰相反：计划只是第一版假设，要靠一轮轮"做—测—改"来逼近成品。造出一个高质量工作方法（技能）的路径，翻译成项目语言就是四步：

定义——先只锁定核心目标，明确"这个项目最低限度要产出什么"，暂时不纠结细枝末节；实现——尽快做出一个能跑通核心环节的第一版（哪怕粗糙）；测试——拿验收标准去检查它，正常情况和"故意刁难"的情况都要测；迭代——根据测试结果修订，再回到定义审视"目标要不要调"。

这和物理实验的思维完全同构：先明确要测什么（定义），搭起装置测第一组数据（实现），检查数据合不合理、误差有没有超（测试），再改进装置或方案重测（迭代）。没有任何一个实验是"一次装好、一次测成"的；同样，没有哪个项目计划书是第一版就完美的——所以它才叫 v1，后面每完成一块产出，你们都会回头修订它。这也是为什么本课程把"规划与过程记录"单列为作品评分的第一维度。

7. 用 AI 打磨选题：请一位"陪练评审"

选题没定稿之前，对话式 AI（如智谱清言、DeepSeek）最好的用法不是"帮我们写计划书"，而是当一位陪练评审：让它提问、挑刺、给参考方向。具体提示词与实测效果，见下一节演示②；这里先记住一条纪律——凡是 AI 给出的文献、网址、版本号，一律标"待核实"，入库前逐条到图书馆数据库确认。

四、物理场景案例演示

课堂上教师会现场演示"AI 辅助规划"：让 AI 当规划秘书，把一个大任务拆成清单。下面是演示用的完整提示词，可直接复制：

🧪 演示：让 AI 把"制作黑洞科普短视频"拆成任务清单
请把"制作黑洞科普短视频"拆成任务清单。
要求：
1. 先用一行写清目标与最终成果物，再按"里程碑 → 步骤"两级拆分；
2. 每一步标注"AI 能否完成"（可完成 / AI 做+人核 / 由人完成），并写出产出物、验收标准与预计耗时；
3. 涉及科学事实的步骤，加注"科学性由人复核，以权威来源为准"；
4. 验收标准要能被第三方照着检查（看得见产物、有数值或勾选项）；
5. 视频目标：3 分钟（约 180 秒），面向同年级非物理专业同学；
6. 先不要动手制作任何内容，只输出清单。
🧪 查看运行结果（ZCode + GLM 实测）

AI Agent 真实执行并生成上述结果（执行环境：GLM+ZCode）。

GLM 原始回答（模糊版节选 ＋ 结构化版完整清单）：

【提示词① · 模糊版】（2026 年 8 月 · ZCode 内置 GLM · 新对话 · 一次性生成 · 未联网检索 · 照实摘录）

提示词原文：帮我做个黑洞科普视频。

GLM 回答（节选）：

　好的！下面为你提供一个黑洞科普视频的制作流程，供参考：

　1. 确定主题与受众：明确视频想突出的核心知识点；
　2. 收集资料：查阅黑洞的基础知识，如黑洞的形成、分类等；
　3. 撰写脚本：按"开头吸引注意—中间讲解—结尾总结"的
　   结构写出解说词；
　4. 准备素材：搜集黑洞图片、视频片段，也可以用 AI 绘
　   图工具生成；
　5. 录制配音：用配音软件生成解说音频；
　6. 剪辑成片：把素材与配音剪成一条完整视频；
　7. 发布推广：发布到视频平台并引导互动。

　如果需要，我可以直接帮你写一版脚本，要试试吗？

────────────────────────────────────────────
【运行观察】7 步全是动词短语：没有分工标注，没有产出
物，没有验收标准；粒度也不均——"剪辑成片"是几小时的
活，"确定主题"却决定整条视频讲什么，同样一句带过；
"收集资料"把最容易翻车的科学事实环节一笔带过。模型还
主动提出"要不要我直接写脚本"：提示词没立规矩，它就乐
于自由发挥。
────────────────────────────────────────────
【提示词② · 结构化版】（同环境 · 新对话 · 一次性生成 ·
未联网检索；提示词为页面上方优化后的版本）
▲＝人工把关点，修订理由见下方"人工把关记录"

GLM 完整输出：

一、目标与最终成果物
· 目标：一条 3 分钟（约 180 秒）黑洞科普短视频，让非物
　理专业同学看完能说出"黑洞不是洞，而是时空极度弯曲的
　区域"，并知道人类是怎么"看见"黑洞的。
· 成果物：成片 MP4（1080p）＋口播脚本＋分镜表＋事实核
　查表＋AI 使用声明。
· 分工标记：【AI】可完成 /【AI+人】AI 做＋人核 /【人】
　由人完成

二、任务清单（里程碑 → 步骤）

◆ M1　科学底线（第 1–2 天）

S1 定选题与核心结论【AI 出候选＋人拍板】
　产出物：选题卡（一句话核心结论＋受众设定）
　验收标准：核心结论外行一句话能听懂；组内 2 人表决
　通过
　预计耗时：AI 10 分钟＋人 30 分钟

S2 建立事实核查表【AI+人】（科学性由人复核）
　AI 初稿要点：
　① 黑洞不是"洞"，是时空极度弯曲的区域；
　② 事件视界：有去无回的边界，r_s = 2GM/c²，视界内
　　连光也无法逃出；
　③ 潮汐力：越靠近黑洞引力差越大，物体会被拉成"面
　　条"，任何黑洞都一样 ▲；
　④ 引力透镜：黑洞弯曲光线，我们因此能"看见"它背后
　　的星光，"光环"景象也与此有关；
　⑤ 人类首张黑洞"照片"：2019 年由事件视界望远镜
　　（EHT）公布 ▲；
　⑥ M87*（M87 星系中心黑洞）质量约为太阳的 65 亿倍，
　　距地球约 5500 万光年；2022 年 EHT 又公布银心黑洞
　　Sgr A*（约 400 万倍太阳质量）的成像。
　产出物：事实核查表（每条注明来源）
　验收标准：每条事实可对应权威来源；全部条目经人工逐
　条复核并签字
　预计耗时：AI 20 分钟＋人 2 小时

◆ M2　脚本与分镜（第 3–5 天）

S3 撰写 3 分钟口播稿【AI+人】（事实表述对照 S2 核查表）
　产出物：口播稿（720–840 字，"引入—核心—收尾"三段）
　验收标准：朗读计时 180±15 秒（语速约 240–280 字/分
　钟）；2 位非物理同学试读后能复述核心结论；事实表述
　与 S2 核查表逐条一致，无一处事实错误
　预计耗时：AI 40 分钟＋人 2 小时

S4 制作分镜表【AI 出初稿＋人定节奏】
　产出物：分镜表（镜号/画面/口播/时长/素材需求）
　验收标准：各镜时长合计 180±10 秒；每镜都有画面描述
　与对应口播
　预计耗时：AI 30 分钟＋人 1.5 小时

◆ M3　素材与成片（第 6–9 天）

S5 收集与生成素材【AI+人】
　产出物：素材包（示意图/动画/引用图像，附来源清单）
　验收标准：示意图物理细节经人工核对，无伪科学元素；
　引用图像注明出处（如 EHT Collaboration, 2019）；AI
　生成图像逐张检查并登记
　预计耗时：AI 1 小时＋人 2 小时

S6 配音与字幕【AI 出初稿＋人审听审读】
　产出物：配音音轨＋字幕文件
　验收标准：字幕与口播逐句一致；术语全文统一（如"事
　件视界"不中途换叫法）；试听无读错的术语
　预计耗时：AI 1 小时＋人 2 小时

S7 剪辑成片【人为主，AI 辅助】
　产出物：成片 MP4（1080p）
　验收标准：成片时长 3 分钟±10 秒；声画同步抽查 5 处
　无错位
　预计耗时：人 4 小时

◆ M4　试映与交付（第 10 天）

S8 试映与修订【人】
　产出物：修订记录
　验收标准：3 位目标受众各提出 ≥1 条意见，每条都有处
　理记录（采纳或说明理由）
　预计耗时：人 2 小时

S9 终审与署名交付【人】
　产出物：交付包（成片＋脚本＋核查表＋AI 使用声明）
　验收标准：科学性/事实/审美三张检查清单签字齐全；附
　《AI 使用声明》
　预计耗时：人 1 小时

AI Agent 真实执行并生成上述结果（执行环境：GLM+ZCode）。

输出示例（课堂实际输出以当场模型为准，下表为整理后的样例；真实实测的模糊版与结构化版完整输出，见上方"🧪 查看运行结果"折叠块）：

步骤AI 能否完成产出物验收标准
1. 定选题与受众可完成（提供候选）选题卡一句话说清"讲给谁、讲哪个点"（如：用 3 分钟讲清"黑洞不是洞，是时空极度弯曲的区域"）
2. 查证核心科学事实AI 做 + 人核事实核查表每条事实标注权威来源（如 2019 年事件视界望远镜 EHT 公布的 M87 星系中心黑洞 M87* 成像——由射电干涉数据合成，并非可见光照片）
3. 撰写讲解脚本AI 做 + 人核3 分钟口播稿（约 700–900 字）非物理同学试读后能复述核心结论；无事实错误
4. 制作分镜表可完成分镜（Storyboard）表（镜号/画面/口播/时长）各镜时长合计约 180 秒，每镜都有对应口播
5. 生成与收集素材AI 做 + 人核图像 / 视频素材包科学示意图经人工核对无误，无伪科学细节
6. 配音、字幕与剪辑AI 辅助，人主导成片字幕与口播一致；表述、术语前后统一
7. 试映与修订由人完成修订记录3 位目标受众各提出至少 1 条意见并被处理

别急着照单全收：AI 标的"能否完成"本身也要复核。例如它常把"查证科学事实"标成"可完成"——按第 3 节的分工判据，事实类步骤必须改标"AI 做 + 人核"。课堂演示就停在这一次人工修订上：改完这一行，这份清单才真正可用。

🧪 演示②　立项工作坊：用 AI 做"可行性追问"与"素材调研"

下半场立项环节的两个标准动作——先让 AI 替评审"找茬"，再让它给素材方向。示例选题：用手机传感器测电梯加速度 / 用单摆测重力加速度。

提问一：可行性追问——把评审四要点的第②条交给 AI，让它替老师"找茬"：

我们小组想做的期末项目是"用手机传感器测量电梯运行时的加速度"，
属于选题方向 B（实验数据完整分析）。
请你扮演一位挑剔的开题评审，只围绕"可行性"向我们追问 5–6 个问题：
先把最要害的 3 问排在最前（先问传感器与物理原理，再问流程与退路）：
数据怎么采？仪器从哪来？每一步大约要多久？哪里最容易卡住？
哪个环节一旦失败，整个项目就做不下去？
每个问题后面用一行注明："如果这个问题答不上来，选题需要怎么改。"
只提问，不要替我们写方案。
🧪 查看运行结果（ZCode + GLM 实测）

AI Agent 真实执行并生成上述结果（执行环境：GLM+ZCode）。

【第 1 轮 · 按上方提示词只提问】（GLM 原样输出）

评审意见：只围绕"可行性"，共 6 问，前 3 问最要害。

第 1 问　采样频率够吗？
你们用什么工具采集？采样率准备设多少？电梯的加、减速段通常只有一两秒——
采样太稀，a–t 曲线就只剩几个孤立的点，什么也看不出来。
→ 答不上来：先装好手机传感器实验 App（如 phyphox），实测一遍采样率再立项；
  设备实在不行，选题缩小为"记录电梯启停的超重／失重现象"（定性）。

第 2 问　加速度计读出的就是加速度吗？零点怎么标定？
手机平放静止时读数是多少？这个数和电梯的运动学加速度 a 是什么关系？
你们打算怎么标定零点、去除重力分量？
→ 答不上来：先做 10 分钟预实验——记录手机静止平放的读数并解释它的物理含义；
  解释不了，就先降级为"定性验证超重与失重"。

第 3 问　怎么判别并截取"匀速段"？
启动、匀速、减速三段在数据上各长什么样？截段的判据是什么？
段一截错，后面所有计算跟着全错。
→ 答不上来：先定判据（如平滑后 a≈0 的连续窗口）；定不出来就砍掉"位移核对"，
  缩小成果范围。

第 4 问　电梯时段从哪来？能采几个来回？
教学楼电梯高峰期人多，你们计划什么时候采、采几个上下行回合？
→ 答不上来：计划里写明"错峰采集 + 每回合约 30 秒"；实际只允许一两个回合，
  就改成在相邻两层间反复测量，并在报告里写明局限。

第 5 问　手机怎么放？坐标轴朝哪？
平放还是贴壁？三根轴各对应什么方向？途中被碰歪了怎么办？
→ 答不上来：补"固定方案"（平放梯厢中央、屏幕朝上、垫软布、全程不碰）；
  给不出固定方案就不要立项。

第 6 问　哪一步失败最致命？保底成果是什么？
采不到数据、噪声太大、分析算错，哪个最可能发生？失败到什么程度还算能交差？
→ 答不上来：先定保底成果（一段清晰可辨的超重／失重曲线），
  把定量分析列为进阶成果。

——先逐条回答，我再给可行性结论。

────────────────────────────────────────────

【第 2 轮 · 小组逐条作答后要结论】（追问提示词可复制）

小组追问提示词：
"评审老师好，我们逐条回答：1) 用 phyphox 采加速度，采样率 50 Hz；
2) 静止平放读数约 9.8，应是把'托力'读成了加速度，零点用乘梯前静止段标定，
   a = 读数 − 零点；3) 平滑后 a≈0 的连续窗口作匀速段，并顺带复核零点；
4) 周五下午错峰，采 5 上 + 5 下共 10 个回合；5) 平放梯厢中央、屏幕朝上、垫软布；
6) 保底成果＝一段清晰可辨的超重／失重曲线，进阶成果＝v–t 曲线与位移核对。
请给可行性结论：指出我们回答中仍含糊的两处，列风险清单，
并明确说'可行／改后可行／不可行'。"

GLM 结论：改后可行（选题大小合适，方向 B 成立）。要点摘录：
· 采样：50 Hz 足够——加减速段 1–3 秒，每段有几十到上百个点，画 a–t 曲线绰绰
  有余；建议开 App 允许的最高档采集，分析前再做滑动平均压振动噪声
  （采样档位与上限以官方文档和实机实测为准）。
· 零点与 g：方向对，表述要更准——加速度计测的是"比力"：它分不清引力与支撑力，
  静止时读出的 ≈9.8 m/s² 是托力的大小（等效原理的日常版本）。竖直方向上
  a = 读数 − 静止零点；更稳妥用三轴合成的模长 |f| = √(fx²+fy²+fz²)，
  只要电梯只做竖直加速，手机摆歪也不影响模长。
· 匀速段：判据可行；"用匀速段复核零点"是加分项——匀速段真实加速度为零，
  读数偏离零点多少，就是零点漂移多少。
· 仍含糊两处：① "平滑"没给参数（窗口取多长、平均几点）；② 位移核对没定
  过关阈值——建议先写死"速度对时间积分得位移，与层高 × 跨越层数比，
  偏差 ≤10% 算通过"。
· 风险清单（按致命度排序）：零点漂移使积分速度漂移（小偏差 × 时间会累积）
  ＞ 振动噪声 ＞ 电梯时段受限 ＞ 行程太短信号弱；对策依次：每段匀速段复核
  零点、软布垫底＋滑动平均＋多回合取平均、错峰积少成多、选跨 4 层以上的行程。
· 符号约定（写进方案页）：竖直向上为正。静止／匀速：读数 = g；加速上升或
  减速下降：a＞0，读数 = g + a（超重）；减速上升或加速下降：a＜0，
  读数 = g − |a|（失重）。超重／失重看的是加速度方向，不是运动方向——
  上行先超重后失重，下行先失重后超重，别把"往上走"当成"超重"。

提问二：素材调研——让 AI 给方向而不是给结论，为计划书的"素材库"打底：

我们小组的选题是"用单摆测定本地重力加速度 g"。请帮我们做一次选题素材调研，
用 Markdown 表格输出四部分：
1）教材章节方向与经典实验方案的"方向"（例如：摆长的测量方法、
   小角度近似的适用条件），并附"类似实验公开做法"的类型
   （如公开课视频、实验教材、教学期刊——只给类型与检索关键词，
   不要编造具体的文献标题、作者和年份）；
2）若用手机传感器辅助计时：可用的 App 与官方文档的"查找方向"
   （只给名称与去哪里查，不编造网址、版本号与章节编号）；
3）这个实验最常见的系统误差来源，至少列出 4 条（例如摆角过大、摆长测量不准）；
4）把我们打算让 AI 分担的环节和我们必须人工完成的环节各列 3 条。
以上每一条，凡你不能确证的内容（文献标题、作者、年份、网址、版本号），
一律在条目后标注"待核实"，并写明去哪里核实，不要含糊带过。
🧪 查看运行结果（ZCode + GLM 实测）

AI Agent 真实执行并生成上述结果（执行环境：GLM+ZCode）。

## 单摆测 g · 选题素材调研（GLM 原样输出）

一、教材章节方向与公开做法类型
| 方向 | 检索关键词（拿去图书馆／数据库用） | 备注 |
|---|---|---|
| 力学教材·振动章节 | 单摆 简谐运动 小角度近似 周期公式推导 | 回答"为什么要求摆角小" |
| 大学物理实验教材·基础实验 | 单摆测重力加速度 不确定度 逐差法 作图法 | 单摆测 g 是各校实验教材的常见实验 |
| 方向：摆长怎么测 | 摆长 悬线长 摆球半径 球心 | 摆长＝悬点到球心，是方案关键 |
| 方向：怎么计时 | 累计计时 30–50 个周期 秒表 反应时间 | 用多个周期摊薄人为反应误差 |
| 公开做法类型① | 高校"大学物理实验"公开课／慕课视频 | 检索"单摆 重力加速度 慕课"（具体课程名：待核实） |
| 公开做法类型② | 物理教学类期刊的实验改进文章（如《物理实验》《大学物理》一类期刊） | 只给类型；具体篇目：待核实，查中国知网等库 |
| 公开做法类型③ | 仪器厂商应用笔记／教学案例 | 具体厂商与篇目：待核实 |

二、手机传感器辅助计时的方向（若采用）
| 条目 | 查找方向 | 状态 |
|---|---|---|
| phyphox（开源免费、支持中文，Android／iOS 均有，亚琛工业大学团队开发） | 官网 phyphox.org；看其加速度计、秒表／声学计时类实验；可导出数据 | 实验清单与导出细节以官方文档为准（待核实） |
| Android 官方文档 | Android 开发者网站（developer.android.com）"传感器总览／运动传感器"页：采样率档位与坐标系约定 | 具体页面名与采样数值：待核实 |
| iOS 官方文档 | Apple 开发者网站 Core Motion 框架文档 | 具体页面与更新频率数值：待核实 |
| 用法提醒 | 手机绑上摆绳会改变摆的质心与转动惯量（单摆变物理摆），一般只把手机当"秒表／光电门"，不当摆锤 | 物理判断，可用实验自证 |

三、系统误差来源（至少 4 条，列了 6 条）
| # | 来源 | 影响与对策 |
|---|---|---|
| 1 | 摆角过大 | 小角度近似失效，周期偏大（修正量约 θ₀²/16，5° 时约 0.05%）→ 摆角控制在 5° 以内 |
| 2 | 摆长测量不准 | 悬点到球心量不准直接进 g；球心看不见 → 用直径推算球心位置，多次测量 |
| 3 | 计时误差 | 人手秒表反应约 0.2 s → 累计 30–50 个周期，摊到单个周期上缩小几十倍 |
| 4 | 摆球非质点、摆线有质量 | 系统不再是严格单摆 → 选小而重的摆球、轻线 |
| 5 | 空气浮力与阻力 | 振幅衰减、周期略增 → 小振幅下量级可忽略，记录振幅备查 |
| 6 | 摆动漂移（椭圆摆／锥摆分量） | 周期偏离公式 → 从静止小角度释放，避免初速度 |

四、人机分工
| AI 分担（起草，人工复核） | 必须人工 |
|---|---|
| 按模板整理数据表、批量计算 T² | 搭装置与释放摆球（操作安全与规范） |
| 检查录入是否转录错位、标可疑值 | 计时与原始记录（第一手数据人采人记） |
| 起草报告框架、图表初稿美化 | 不确定度分析与结论签字（科学性把关） |

尾注：凡标"待核实"处，请到学校图书馆数据库（如中国知网）与官方文档逐条确认
后再入素材库——AI 只给方向，文献由人证实。
⚠️ 调研结果必须过一遍"人工核实"

让 AI 做素材调研时，它可能一本正经地给出并不存在的文献与出处——这就是幻觉。所以上面第二条提示词特意要求"只给方向和关键词、标注待核实"：具体文献请到学校图书馆数据库亲自检索确认。记住课程规范——AI 产出，人工把关。

🧪 演示③　一条提示词生成"任务分解表 + 周时间表"（示例选题：单摆测 g，方向 B）
我们小组（3 人）的期末项目选题已定为：用单摆测定本地重力加速度 g
（选题方向 B：实验数据完整分析）。课程剩余约 7 周。
请生成两份 Markdown 表格：

1）《任务分解表》：把项目拆成 8–12 个任务，沿用第 7 讲任务卡五栏，
   每行六列：
   任务名称｜输入｜AI 动作｜人工动作｜产出物｜验收标准；
2）《周时间表》：按第 1–7 周排列每周任务并标注里程碑；
   第 3 周末必须设"中期检查点"，第 7 周只安排复核与路演排练。

约束：
- 涉及科学性把关的环节（数据核查、不确定度分析、结论复核）
  一律标注为"人工"，不许分给 AI；
- 数据采集只能由人工完成；
- 验收标准要能被第三个人照着检查，不许写"数据完整""效果良好"这类空话；
- 先只给表格，不要扩写，不要客套话。
🧪 查看运行结果（ZCode + GLM 实测）

AI Agent 真实执行并生成上述结果（执行环境：GLM+ZCode）。

《任务分解表》（GLM 原样输出，10 个任务 × 6 列）

| 任务 | 输入 | AI 动作 | 人工动作 | 产出物 | 验收标准 |
|---|---|---|---|---|---|
| T1 定测量方案 | 选题说明书一页纸 | 起草方案要点清单（摆长档位、摆角上限、计时口径），提示小角度近似依据 | 讨论定 5 档摆长，逐项确认并签字 | 方案一页纸 v1 | 摆角≤5° 且写明理由；计时口径＝连续 30 个周期计一次；3 人全签 |
| T2 搭装置＋试测 | 方案一页纸、器材 | 不参与操作 | 搭单摆，试测 1 组并记录问题 | 试测数据 1 组＋问题清单 | 连续 30 个周期计时成功；摆长已量、球心位置已定 |
| T3 正式采数 | 装置、记录表（模板 AI 拟） | 拟原始记录表模板 | 5 档摆长 × 各 3 组采集，异常值当场标注 | 原始数据表（15 组） | 15 组齐全无缺项；每条异常都有原因注记 |
| T4 数据整理 | 原始数据表 | 按模板转录电子表，批量算 T（＝总时÷30）与 T²，标出可疑值 | 抽 3 组用计算器对拍复算；可疑值由人裁决 | 整理表＋可疑值清单 | 抽检 3 组与人工复算一致；可疑值全部有结论 |
| T5 拟合与 g 初算 | 整理表 | 给出 T²–L 拟合初稿（斜率、截距、图） | 复核拟合合理性（截距应近 0），g＝4π²÷斜率 | 拟合图＋g 初值 | 图上每个点可追溯回原始表；截距有解释 |
| T6 不确定度分析 | 拟合图＋g 初值 | 只列不确定度来源清单（A 类／B 类各有哪些）供对照 | 人工评定并完成计算 | 不确定度分析一节 | 每个来源有数值或有"可忽略"的理由；g 写成 g ± U 形式 |
| T7 误差与结论 | T5、T6 产出 | 起草误差讨论段的提纲 | 撰写并复核结论 | 误差与结论一节 | 结论只写数据支持的话；与 9.8 的偏差在 g ± U 内有解释 |
| T8 报告与 PPT | T4–T7 产出 | 搭 Word／PPT 模板与版式、图表美化 | 内容逐段人写人改；数值单位逐项抽查 | 报告＋PPT 初稿 | 抽查数值与 T4–T6 产出一致；无"AI 腔"整段照搬 |
| T9 计划书修订与日志 | 全部过程记录 | 无 | 回填计划书 v1，整理 AI 使用日志与 AI 使用声明 | 计划书 v1＋日志 | ≥3 处人工修订各附理由；日志含本讲各次对话 |
| T10 路演排练 | 计划书 v1、PPT | 按评分维度出 10 个模拟答辩问题 | 全员 2 分钟计时排练 2 轮 | 排练记录 | 每人能讲清自己把关的环节；计时≤2 分钟 |

《周时间表》
| 周 | 任务 | 里程碑 |
|---|---|---|
| 第 1 周 | T1 定方案与分工；T2 备齐器材 | ★ 方案签字定稿 |
| 第 2 周 | T2 搭装置＋试测，按问题清单回改方案 | 试测通过：30 周期计时成功 |
| 第 3 周 | T3 正式采数（5 档 × 3 组） | ★★ 中期检查点：15 组是否齐全？抽 1 组对拍是否通过？不齐→第 4 周初补测（备选：改摆长档位） |
| 第 4 周 | T4 整理＋对拍；T5 拟合与 g 初算 | 拟合图＋g 初值成文 |
| 第 5 周 | T6 不确定度；T7 误差与结论 | ★ g ± U 定稿 |
| 第 6 周 | T8 报告与 PPT 定稿；T9 计划书 v1 与日志 | ★ 报告、PPT、计划书 v1 定稿 |
| 第 7 周 | T10 复核与路演排练（只复核，不改方案） | 作品与讲稿冻结 |

────────────────────────────────────────────
【换题重跑节选】同一提示词，选题换成"手机传感器测电梯加速度"，其余不变（节选 4 行）

| 任务 | 输入 | AI 动作 | 人工动作 | 产出物 | 验收标准 |
|---|---|---|---|---|---|
| 方案与符号约定 | 选题说明书 | 起草方案要点，提示超重／失重的判别条件 | 定符号约定并写入方案 | 方案一页纸 | 写明：竖直向上为正；静止读数≈g 作零点，a＝读数−零点；超重读数＞g、失重读数＜g；上行先超重后失重 |
| 正式采集 | 传感器 App、软布 | 不参与操作 | 错峰乘梯，5 上＋5 下回合 | a–t 原始数据 | 每回合覆盖完整加减速段；手机平放梯厢中央、全程未动 |
| 数据自洽校验 | a–t 数据 | 按模板对 a 逐点积分得 v–t，再积分得位移初值 | 人工核对三件事：v 首末应≈0；位移与层高×层数偏差≤10%；匀速段 a≈0 兼作零点复核 | 自洽校验记录 | 三项检查全过；不过→查零点标定并复算 |
| 误差与结论 | 校验通过的数据 | 列误差来源清单（零点漂移、振动、采样率） | 人工评定误差并签字 | 结论一节 | 加速度量级合理（常见客梯约 0.5–1 m/s² 量级，以实测为准）；结论不超出数据支持范围 |

AI 输出的《任务分解表》节选（经人工修订后；原样六列输出见上方折叠块，此处为四列简版）：

任务产出物由谁完成验收标准
确定测量方案（摆长取值档位、摆角控制）方案一页纸人机协作摆角小于 5° 并能说明小角度近似的原因
搭建装置并试测试测数据 1 组人工计时方法统一（以连续 30 个周期为一组计时）
正式采集数据（5 档摆长 × 各 3 组）原始数据表人工数据齐全，异常值当场标注原因
数据处理与不确定度分析结果表 + T²–L 图人机协作图中每个点可追溯回原始数据；g 结果与公认值 9.8 m/s² 的偏差合理，并给出不确定度
撰写报告与汇报 PPTWord 报告 + PPT人机协作数值、单位、图注经人工逐项核对

《周时间表》节选（注意第 3 周的检查点）：第 1 周定方案与分工 → 第 2 周装置搭建与试测 → 第 3 周正式采数（中期检查点：数据够不够？不够即启动备选方案）→ 第 4–5 周分析与绘图 → 第 6 周报告与 PPT → 第 7 周复核与路演排练。

请注意人工修订的味道：AI 最初把"不确定度分析"也排给了自己，被小组改回"人机协作、结论人工签字"——这一处修订理由要写进计划书，它本身就是"规划与过程记录"的得分点。物理上再检查一遍：T = 2π√(L/g)，5 档摆长对应 5 个 T 值，T² 对 L 作图应为直线，斜率 4π²/g——这正是不确定度分析的抓手。

五、课堂实操任务单

本讲任务全程使用对话式 AI 完成，无需 Agent 工具（那是第 8 讲起的事）。任务分两层：保底任务 / 进阶挑战，先保底、再进阶。

📋 保底任务（人人完成）：三选一复杂任务规划

从下面三个任务中任选一个（也可以选课前准备里你自己带来的大任务）：

用下面的提示词起点让 AI 生成任务清单（把方括号换成你的任务，并按第 4 讲六要素补足背景）：

我要完成：[填写你的任务]。
请把它拆成任务清单，每一步写清四件事：
做什么、由 AI 完成还是由人完成、产出物是什么、怎么算完成。
目标与背景：[一句话目标 / 受众 / 截止时间]。
先不要执行任何一步，只输出清单。

拿到清单后，逐条人工修订至少 3 处（改粒度、补验收标准、改 AI/人分工都算）。

📋 进阶挑战（学有余力）：清单升级为任务卡并互评

讨论（第 1 节末）：你修订的 3 处里，有没有一处是把 AI 标成"可完成"而改掉的？它踩中了四个人工把关点中的哪一个？

上半场的规划练习人人过关后，下半场转入小组立项工作坊（第 2 节）：本讲的两份关键产出都在课堂完成，不留课后作业。

📋 保底任务（每组完成）：定稿选题，产出《计划书 v1》
📋 进阶挑战（学有余力）
📋 快闪开题规则（第 2 节末 15 分钟）
  1. 每组 2 分钟，按固定顺序讲三件事：选题（一句话）→ 计划（里程碑与检查点在哪几周）→ 分工（谁负责人工把关哪一环）；计时器响了就停；
  2. 全班一句话建议：每组展示后，其他组至少给出一条一句话建议（用开题评审四要点说话，如"你们的检查点太晚"）；
  3. 教师给开题意见：通过 / 修改后通过 / 建议换方向，意见记入计划书 v1 的"开题反馈"一栏。
⚠️ 大班压缩流程备注

小组总数超过 10 个时，课堂时间不够逐组快闪，将改为"代表组开题 + 其余组书面开题"：每组提交一页书面开题（选题 + 计划 + 分工），由教师与 2 个代表组点评；或开题材料课后线上提交、教师书面反馈。具体采用哪种，以课上通知为准。

六、常见坑与翻车案例

七、自测

✅ 五道题检验学习目标

1. 把大任务拆解的正确链条顺序是？

  • 目标 → 成果物 → 里程碑 → 步骤
  • 步骤 → 目标 → 里程碑 → 成果物
  • 成果物 → 步骤 → 目标 → 里程碑
  • 里程碑 → 成果物 → 目标 → 步骤
查看答案

A。先定"要达成什么"（目标），再定"交付什么"（成果物），再设中间检查点（里程碑），最后落到可执行的最小动作（步骤）。

2. 按"可复核性 / 创造性 / 责任"三条分工判据，下列哪一步最应当完全由人来做？

  • 把全组数据文件按规则重命名
  • 决定科普视频的叙事视角，并对提交成品负责
  • 给初稿统一字体与段落格式
  • 为脚本提供三个备选开头
查看答案

B。它同时踩中"创造性"（审美与取舍）与"责任"（署名成果）两条判据；A、C 属可复核的机械工作，D 是"AI 出候选、人拍板"的典型分工。

3. 开题评审四要点中的"成果形态明确"，指的是？

  • 最终交什么在开题时就要定清，且每一样能对照清单验收
  • 成果的数量越多越好
  • 视频做得越长越好
  • 使用的 AI 工具越新越好
查看答案

A。成果形态明确=期末交付清单在开题时就锁死（如 A 方向：长文+4 图+3 分钟视频+网页），后面对照清单逐项验收，不临场漂移。

4. 课程标准"任务卡"的五栏是：输入、AI 动作、人工动作、产出物，以及下面哪一栏？

  • 时间预算
  • 验收标准
  • 工具清单
  • 风险预案
查看答案

B。五栏为：输入 / AI 动作 / 人工动作 / 产出物 / 验收标准——其中"人工动作"与"验收标准"两栏非空，是任务卡区别于普通清单的关键。

5. 简答：快闪开题的 2 分钟里，每组必须按顺序讲清哪三件事？展示结束后，其他组按什么规则互动？

参考答案

三件事：选题（一句话说清做什么）、计划（里程碑与中期检查点在哪几周）、分工（谁负责人工把关哪一环）。互动规则：其他组至少给出一条一句话建议，且要能用开题评审四要点说出理由；最后由教师给出开题意见（通过 / 修改后通过 / 建议换方向）。

八、期末项目发布与本讲产出

🚀 期末项目发布（第 2 节课堂发布，占总评 35% + 15%）

期末以小组（2–3 人）完成一个多模态集成作品，并在第 15–16 讲用两次课完成项目展示与答辩（选课人数 80 人以上，分两场进行）。选题方向四选一（鼓励自定）：

方向内容参考成果形态
A　物理科普多媒体作品包围绕一个物理主题科普长文 + 4 张配图 + 3 分钟短视频 + 展示网页
B　实验数据完整分析真实 / 模拟实验数据Agent 处理分析 → 图表 → Word 报告 → 汇报 PPT
C　物理学习小工具网页版计算器 / 单位换算器 / 交互演示（单摆、抛体等）小工具 + 使用说明文档
D　自选题自定主题与形态须含多模态集成成果；需在本讲开题环节经教师审批

项目全程里程碑（与课程进度总表一致）：

时间节点产出
第 7 讲（本讲）选题、组队与立项开题选题说明书 + 项目计划书 v1（组，课堂完成）
第 8–10 讲方法储备Agent 环境搭建与端到端演练（Agent 任务记录、实验数据 AI 报告、端到端协同作品）
第 11 讲文本项目核心文本初稿（组）
第 12 讲图像项目图像素材
第 13 讲视频科普短视频（组）
第 14 讲集成项目展示网页（组）
第 15–16 讲展示答辩两场项目展示与答辩 + 作品集完整归档

评分：作品 35 分（规划与过程记录 10、科学准确性 10、完成度与集成度 8、创意与表现力 7）；展示 15 分（内容表达 6、人机协作过程呈现 5、答辩质量 4）。完整考核方案见课程《教学大纲》"考核与评价方案"（课堂同步发布）。注意本讲就计分："规划与过程记录"这 10 分，从今天定稿的计划书 v1 开始积累。

📋 本讲产出（课堂完成，不另布置课后作业）

本讲不布置课后作业，但以下三件课堂产出必须当场完成并归档，它们是后续所有项目环节的起点：

  1. 《选题说明书》一页纸（任务⑦）：主题、目标成果、受众、素材来源、初步任务分解；
  2. 《项目计划书 v1》（任务④⑥）：确定选题与分工 + 《任务分解表 + 周时间表》，保留 AI 初稿与人工修订痕迹（修订理由写在旁边）；
  3. 小组素材库框架：按"文献、数据、参考作品"三类建好文件夹开始积累（文献须逐条核实后入库）。

课后如需微调计划书，只做补充、不推翻方向；方向性问题留到下一次课向教师确认。

⚠️ 学术诚信与《AI 使用声明》

本讲产出虽在课堂完成，同样适用课程《学术诚信与 AI 使用规范》：计划书需注明用了什么 AI 工具、让它做了什么、你们如何核查，并随附AI 使用声明。分工与时间表必须反映全组的真实讨论，不能由 AI 代写后照单全收；规划过程请记入AI 使用日志——期末"规划与过程记录" 10 分以它为凭。"AI 产出，人工把关。"

九、建议课后自学内容

🎓 课后自学：规划的思想源流 + 让计划书更"工程化"

① 规划与搜索：AI 领域最经典的 problem。你今天练的"任务分解"，在经典人工智能里有一个更老的名字——搜索与规划（Search & Planning）：给定初始状态与目标状态，找出一条从起点到终点的路径。把本讲翻译过去：初始状态 = 现在的你和你手里的素材；目标状态 = 验收标准全部打勾的成果物；任务分解 = 把这条路切成一段段可检查的路标（里程碑与步骤）。想深入的同学，可查阅课程资料包中的两份经典讲义（相对课程资料目录）：「AI Lecture Materials of MIT」文件夹《Chapter 2 Search_1.pdf》（状态、动作与路径的经典搜索框架）；「Artificial Intelligence Lecture Materials of Washington State University」文件夹 l7.pptx（专家系统与规划）。两份讲义面向有编程基础的读者，只作思想观光，不要求掌握其中算法细节。

② 让 AI 当"红队"。把计划书全文发给 AI，指令它："只找漏洞，不夸奖：列出这份计划最可能失败的 3 种情形及早期预警信号。"这是工程评审里常见的红队思路，比泛泛的"帮我看看好不好"有效得多。

③ 计划书是活文档。第 11–14 讲每完成一块产出（核心文本、图像素材、短视频、展示网页），就回到计划书勾掉对应任务、修订时间表——期末"规划与过程记录 10 分"看的正是这条完整的演进轨迹。过程中所有与 AI 的对话，记得随手记入小组 AI 使用日志。

🕸图谱